Городские власти выдали индивидуальному предпринимателю разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию сельскохозяйственной ярмарки. Однако региональный комитет по управлению госимуществом оспорил эти разрешения в суде, считая их незаконными (дело № А12-9275/2024).
Суды первых инстанций отказали в иске, однако каждое из них дало свои объяснения. Первое судейское заседание пришло к заключению, что строительство было согласовано, учитывая разрешенное использование земельного участка, поэтому права комитета не были затронуты. В то время как апелляция и кассация признали выводы первой инстанции о законности выданных разрешений неверными, они также не удовлетворили требования комитета. Судебные заседания указали, что отмена актов не сможет восстановить права комитета, поскольку право собственности на объект остаётся неоспоримым.
В ответ на это, комитет не согласился с позицией судов и подал жалобу в Верховный суд. Он настаивал на различии между признанием разрешений незаконными и иском относительно судьбы самого здания, указывая на то, что эти действия не исключают друг друга.
Верховный суд поддержал позицию комитета, отметив, что оспаривание разрешений и прав собственности требует разных доказательств и влечёт разные юридические последствия. Признание разрешения на строительство незаконным не делает объект самовольной постройкой, следовательно, вопрос о его судьбе следует рассматривать отдельно. В результате, Верховный суд отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение.